sábado, 26 de junio de 2010

Video ironizando British Petroleum - derrame petroléro


Los directivos primero minimizan el derrame y dicen que no pasó nada “porque la mesa es muy grande”, pero luego de esperar tres horas la sala de reunión queda en condiciones desastrozas.

Vale recordar que la fuga de crudo se produjo luego del hundimiento de una plataforma marina, que costó la vida de 11 personas. El Gobierno de Estados Unidos ha calificado al incidente como uno de los mayores desastres ambientales en la historia del país.

Un video que parodia el accionar de los ejecutivos de British Petroleum logró más de 7 millones de visualizaciones en Youtube, en diferentes versiones, y más de 300.000 menciones en la red social Twitter.

El corto fue producido por UCB Comedy y publicado el 9 de junio pasado. Se trata de una parodia de la fuga de petróleo en el Golfo de México desde un pozo marino, que se inició el 22 de abril pasado. La escenificación es un derrame de una taza de café en una reunión de directorio.

lunes, 21 de junio de 2010

Tras una cortina de humo futbolera una flota de guerra se dirige al Golfo Pérsico


Los medios de comunicación occidentales no han resaltado una información de la más alta importancia mientras siguen ocupando sus espacios con el campeonato mundial de fútbol. Tras esta cortina de humo futbolero, una armada de más de doce buques de guerra de EEUU (11) e Israel (1) ha pasado por el Canal de Suez el viernes hacia el Mar Rojo. 1

Egipto permitió a los barcos atravesar el Canal de Suez hasta el Mar Rojo
, informó UPI. Medidas especiales de seguridad fueron implementadas por las autoridades egipcias para el paso seguro de lo que se cree que es la mayor armada de EEUU que pasa por el canal en años. Según el diario Al-Quds Al-Arabi las autoridades portuarias egipcias impusieron medidas de seguridad excepcionales para el paso de las naves. Todo el tráfico comercial y civil a través del Canal de Suez fue interrumpido, para permitir el paso de buques de guerra, así como todas las actividades pesqueras en la zona y el tráfico de los puentes sobre el canal. 2 La flota incluye un portaaviones o dos 4 según las fuentes. Según DEBKAfile 5 bien conectada con las fuentes militares israelíes, está encabezada por el portaaviones, el USS Harry Truman y su grupo de ataque de 60 caza-bombarderos y 6.000 marineros e infantes de marina. Jeff Steinberg del Ejecutivo de Inteligencia en Washington dijo a la cadena Iraní Press TV que el Departamento de Defensa de EEUU había confirmado el informe y que la situación debe ser seguida de cerca. Ningún artículo de los que he consultado habla de submarinos nucleares pero es sabido que un portaviones no viaja solo, lleva siempre un grupo de combate adjunto que incluye varios barcos de guerra y al menos un submarino nuclear. La localización de los submarinos es secreta evidentemente, excepto cuando quieren dejarse ver deliberadamente, como en julio pasado cuando un submarino israelí atravesó el canal de Suez y entró en el mar Rojo. 6 El destino final de la flota no se conoce aún, pero parece evidente que se dirige hacia el Golfo Pérsico, ya que esta es la ruta más directa desde el Mediterráneo. El objetivo sería ultimar los preparativos finales "antes del Conflicto militar con Irán". 7 Varios hechos relacionados con este despliegue son importantes. El Secretario de Defensa USA Robert Gates, al mismo tiempo que se daba a conocer el trayecto de la flota, en una audiencia en el Senado el jueves 17 de junio, hizo sonar los tambores de guerra mas fuerte amenazando que Irán podría atacar a Europa con "decenas o centenares" de misiles según sus informes de inteligencia. Lo mismo esta sucediendo en Israel donde fuentes militares israelíes han amenazado diciendo que a los misiles iraníes hay que añadir los de Siria y el Líbano, de forma que "Israel se enfrenta a una serie de enormes proporciones de 3.000 misiles capaces de alcanzar todos los rincones del país." 8

Israel ha pedido a Egipto cerrar el Canal de Suez a los barcos iraníes de ayuda humanitaria en dirección a Gaza. Egipto ha rechazado la petición invocando el Tratado de Estambul, que le autoriza a impedir el acceso exclusivamente a los buques de las naciones en guerra con Egipto, lo que no es el caso. El periódico kuwaití Al Dar el viernes informó que responsables de la Oficina del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, y la del ministro de Defensa, Ehud Barak, llamaron al ministro de Inteligencia egipcio, Omar Suleiman, y le pidieron que impidiera el paso de los buques iraníes a través del Canal de Suez. también cita fuentes de la Sección de Intereses de Irán en Egipto, que afirmaron que El Cairo ha concedido visados a cientos de ciudadanos iraníes que han pedido acompañar a los barcos en un convoy por tierra. Los visados permiten la entrada en la Franja de Gaza a través del punto de cruce de Rafah a los trabajadores de ayuda humanitaria de la Media Luna Roja iraní que viajan en el convoy. 14

En Jerusalén, el Ministro Avigdor Lieberman ya ha afirmado que Israel no respetará a estos buques porque, según él “evidentemente, han sido enviados por enemigos con intenciones hostiles finamente disfrazadas como esfuerzos humanitarios”. 17

Es importante saber que los buques de ayuda iraníes incluyendo un barco hospital siguen el trayecto contrario: del Golfo Pérsico al Mediterráneo y en algún punto de este semicírculo obligatoriamente deben encontrarse con esta flota. No es aventurado afirmar que en ese encuentro serán interceptados y en virtud de las nuevas sanciones impuestas a Irán serán inspeccionados en busca de armas con el riesgo de que se provoque un incidente grave que es probablemente lo que este despliegue pretende.

Referencias:

1 Unos doce Buques de Guerra de EEUU y de Israel se dirigen al Golfo Persico
Publicado por حسن on 21st June 2010
http://www.guerrasionista.com/2010/06/21/unos-doce-buques-de-guerra-de-eeuu-y-de-israel-se-dirigen-al-golfo-persico

2 Roee Nahmias. More than twelve United States Naval warships and at least one Israeli ship crossed the Suez Canal towards the Red Sea on Friday, British Arabic Language newspaper Al-Quds Al-Arabi reported Saturday. Yedioth Ahronoth. Latest update 13:16 19.06.10 http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3907387,00.html

4 Spencer Delane Une armée de navires américains et israéliens se dirigent vers l’Iran
Le 20 juin 2010. Mecanopolis
www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=DEL20100620&articleId=19818

5 Eleven US warships, one Israeli vessel transit Suez Canal to Persian Gulf
DEBKAfile Exclusive Report June 19, 2010, 7:54 PM (GMT+02:00)
http://www.debka.com/article/8862

6 Boletín 299 Actualización de la cronología de algunos hechos que enmarcan la agresión a la flotilla de ayuda a Gaza y resumen de la agresión. Alfredo Embid. 2 de mayo 2010.

7 Spencer Delane Une armée de navires américains et israéliens se dirigent vers l’Iran
Le 20 juin 2010. Mecanopolis
www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=DEL20100620&articleId=19818

8 Gates: Iran could attack Europe with scores or hundreds of missiles
DEBKAfile Special Report June 18, 2010, 1:39 PM (GMT+02:00)
Tags: Iranian missiles Israel Robert Gates
http://www.debka.com/article/8861/

14 Periódico kuwaití Al Dar citado en Al Manar 18/06/2010.

17 Iranian threats over Gaza keep USS Truman carrier in Mediterranean

DEBKAfile Exclusive Report June 16, 2010, 12:50 PM (GMT+02:00)
http://www.debka.com/article/8852/

fuente

domingo, 20 de junio de 2010

Terrorismo de Estado israelí, ¿Que hay detrás del ataque a la flotilla de la libertad?

Como a menudo sucede con los acontecimientos importantes, la prensa desvía la atención del público de las verdaderas interrogantes. El tratamiento mediático del ataque israelí contra la Flotilla de la Libertad constituye un nuevo ejemplo de lo anterior. Los grandes medios de difusión se esfuerzan por decirnos quiénes son los buenos y quiénes son los malos, en vez de explicar la correlación de fuerzas. Thierry Meyssan analiza en este artículo las verdaderas motivaciones de Tel Aviv y Ankara y revela el detalle que transformó la demostración de fuerza de Israel en un desastre diplomático.

Algunos puntos de un documento muy interesante:

-En primer lugar, la intención de la Flotilla de la Libertad no era simplemente llevar ayudar material a los pobladores de la franja de Gaza sino romper el bloqueo. -Se trata de una técnica clásica de propaganda. Mientras se discute la veracidad de las fotos se escamotea el hecho que, a la luz del derecho internacional, no sólo el mantenimiento del bloqueo es ilegal sino que Israel, como potencia ocupante, tiene además la obligación de garantizar que la ayuda humanitaria llegue a su destino.

Por otro lado, debido al carácter indudablemente ilegal del ataque perpetrado contra la flotilla mientras se encontraba en aguas internacional,
los pasajeros estaban en todo su derecho de oponer resistencia, a condición de hacer [los pasajeros] un uso «uso proporcionado de la fuerza», como efectivamente fue el caso. -El objetivo israelí, como ya señalé desde el primer día en estas mismas columnas, era «destruir la credibilidad de Turquía» en momentos en que ese país ha comenzado un acercamiento hacia Siria e Irán –para decirlo con más precisión, lograr la caída del gobierno del primer ministro turco Erdogan– y «proclamar el liderazgo del movimiento sionista demostrando que Tel Aviv toma decisiones y Washington no tiene más remedio que aceptarlas» -El gobierno israelí creyó que tenía otra opción: demostrarle al Estado Mayor turco que si el gobierno civil trata de socorrer a los palestinos, Tel Aviv puede responder exacerbando la agitación entre los separatistas kurdos, y demostrar una vez más que, gracias al respaldo de Estados Unidos, Israel está por encima del derecho internacional. En pocas palabras, el gobierno de Netanyahu creyó que podía llevar a los militares turcos a realizar su quinto golpe de Estado. Partiendo de esa premisa, el dúo Netanyahu-Barak organizó un ataque de mercenarios kurdos contra la base naval de Iskenderun, en el sur de Turquía. -Dicho ataque tuvo lugar el 31 de mayo, poco después de las 0 horas. Los atacantes dispararon varios cohetes en el momento en que se producía el cambio de guardia, dejando un saldo de 7 soldados muertos. Por otro lado, el gobierno israelí se aseguró de que contaría con la correspondiente cobertura de Washington. Como señalara el líder libio Muamar El Khadaffi, es inconcebible que las fuerzas israelíes hayan emprendido una operación pirata en aguas del Mediterráneo sin informar por adelantado a la IV Flota estadounidense, fuerza cuya misión consiste precisamente en combatir la piratería y el terrorismo en esa zona y con la que los israelíes trabajan habitualmente.

La confusión territorial

En el momento de dar la orden de asalto, el gobierno de Netanyahu probablemente sabía que el Mavi Marmara había sido inscrito en las islas Comores. Los comandos israelíes creían por lo tanto que iban a cometer su acto de violencia en territorio de las islas Comores. Pero los organizadores de la Flotilla, al contar con el apoyo de las autoridades turcas, habían izado la bandera turca, no la de las Comores. Además, también habían desplegado una enorme bandera turca sobre un costado del barco. Según la jurisprudencia de la Corte Permanente de Justicia de La Haya, el barco no se considera por lo tanto territorio de las islas Comores sino territorio turco. Incluso ya había cambiado de nacionalidad cuando se unió al resto de la Flotilla y fue precisamente por esa razón que la Republica de Chipre le negó la entrada a su puerto. Todos los debates sobre el fracaso de la inteligencia israelí están vinculados a ese tema.

¿Cómo es posible que el Mossad no estuviese al tanto del cambio de nacionalidad del barco?


Todas las declaraciones indecisas de las cancillerías, en Washington, París y otras capitales, declaraciones en las que piden que se comprueben los hechos antes de poder pronunciarse sobre las consecuencias jurídicas, tienen que ver con ese detalle que nadie ha mencionado: en el momento del asalto, ¿el Mavi Marmara era territorio de las islas Comores o de Turquía?
La respuesta a esa pregunta reviste la mayor importancia. En efecto, Turquía es miembro de la OTAN y el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte estipula: «Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, tenga lugar en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas ellas y acuerdan por consiguiente que, de producirse tal ataque, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa, individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la Parte o las Partes atacadas, realizando seguidamente, de forma individual o de acuerdo con las otras Partes, las acciones que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y garantizar la paz y la seguridad en la región del Atlántico Norte.» Al cabo de una larga y tormentosa reunión a puertas cerradas, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, leyó una declaración que contenía una sola frase: «Yo exijo la liberación inmediata de los civiles así como de los navíos retenidos por Israel.» Exactamente 24 horas después de la declaración de Rasmussen, el vocero de la administración penitenciaria israelí anunciaba que había liberado a todos los prisioneros extranjeros (aunque mantiene detenidos a los ciudadanos israelíes implicados [en la asociación Free Gaza]) y que [los liberados] estaban a punto de ser enviados a sus países de origen o a algún país dispuesto a acogerlos. Este resultado revela la existencia de un problema inesperado. La OTAN fue conformada por Estados Unidos y Gran Bretaña con los Estados que componían su zona de influencia inmediatamente después del encuentro de Yalta. Estados Unidos y Gran Bretaña eran los líderes de la OTAN mientras que los demás miembros se sometían a las órdenes de Washington y Londres. Con excepción del paréntesis que abrió De Gaulle [al retirar a Francia de la estructura militar de la OTAN], ningún otro miembro se ha atrevido a cuestionar ese modo de funcionamiento. Sin embargo, como muestra de su creciente influencia, Turquía acaba de utilizar el Tratado del Atlántico Norte para torcerle el brazo a Estados Unidos.

texto completo

martes, 15 de junio de 2010

Transito Cocomarola, puente Pexoa

Un temita que me trae muchos recuerdos de una parte de mí y de mi historia...
De pendejo iba siempre para Corrientes en los verano, a visitar a la familia por parte de mi vieja.
¡Que tiempos! No había luz, tele, heladera y obvio que en verano entre el calor y los mosquitos se hacia difícil la vida. Aunque ahora realmente valoro haber vivido un estilo de vida que en pleno siglo 21 entre celulares, lcds y películas 3d pareciera como de hace mil años.
En fin, por mis vueltas de músico siempre mirando para afuera realmente estoy redescubriendo la belleza de la música argenta, esa que escuchaba mi viejo todas las mañanas mientras se tomaba unos mates antes de ir al laburo...
Él ya no esta, pero la música sigue sonando, y el acordeón del tata Cocomarola aquí esta para decir bien fuerte "¡presente!"


Movimiento Peroncho!

¡Para que no nos laven el mate!

¡Para que no nos laven el mate!